Во второй половине XIX в. в русской литературе значительно увеличилось число реалистических произведении о Кавказе. В периодической печати чаще стали появляться критические статьи о «кавказских» произведениях. Вместе с тем неизмеримо повысилось внимание к изображению реального Кавказа и быта его народов. Авторы правдиво и полно стали раскрывать характеры горцев и русского казачества Северного Кавказа.
Таковы гениальные произведения Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Г. Успенского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, великих русских революционных демократов A. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского и многих других писателей и поэтов России.
Однако время от времени в pyccкой литературе появлялись и произведения другого характера: такие, как B. Савинова «Ших Мансур», И. Николаевича «Битва русских с черкесами, или Пастух Черной долины», роман В. Савинова «Два года в плену у горцев», М. Ливенцова «Михайло и Нина» и др. В литературе стал даже устанавливаться какой-то трафарет сочинять о горцах Северного Кавказа «неистовые» повести, полные приключений с убийствами и резней, откровенно клевещущие на горцев. Однако такого рода очерки, повести и рассказы, как правило, подвергались резкой, но справедливой критике на страницах ведущих журналов и газет страны. (1)
Рецензент романа В. Савинова писал в газете «Кавказ», что в нем «все утрировано и искажено». (2) Критикуя памфлет Е. А. Вердеревского и Н. Дункел-Велинг «Шамиль в Париже и Шамиль поближе», Н. А. Добролюбов писал, что его авторы дошли до утверждения, будто на Кавказе «народная масса состоит из жаждущих добычи изуверов». (3)
В 1856 г. в «Отечественных записках» была опубликована повесть Е. А. Вердеревского
«Плен у Шамиля», в основу которой легло реальное событие – восьмимесячное пребывание в плену у горцев княгинь Чавчавадзе и Орбелиани. Это произведение привлекло внимание Н. А. Некрасова. В «Заметке о журналах за март 1856 г.» поэт писал, что повесть интересна тем, что рассказывает о нравах горцев, и поэтому она «сверх литературного интереса имеет еще политический и исторический и впоследствии может служить весьма важным мемуаром для истории края». Вместе с тем Н. А. Некрасов указывал и на недостатки повести, отметив напыщенность и витиеватость слога и особенно угодливый тон перед власть имущими. (4)
В 1855-1856 гг. в Петербурге было издано сочинение В. А. Соллогуба, в чьих
произведениях кавказская тема занимала ведущее место. И сразу в «Современнике» была опубликована статья Н. А. Добролюбова под названием «Сочинение гр. В. А. Соллогуба», в которой критик подверг детальному разбору его произведения. Указав, что Соллогуб обладает «силою таланта», Добролюбов не скрывает своего отрицательного отношения к творчеству писателя. «Соллогуб, — писал он, — сделался статистиком, этнографом», поэтому все, что им написано, «не обогащает русскую литературу. Имя его потеряло прежнюю привлекательность и далеко отдалилось от имени Пушкина, Гоголя, Лермонтова». (5)
В 1854-1856 гг. «Современник» не раз помещал статьи и обзоры о Кавказе. Причем
кавказская тематика рассматривалась здесь как политическая. Автором большинства этих статей был великий русский революционный демократ Н. Г. Чернышевский.
Интересные статьи и очерки помещались в газете «Кавказ» и особенно в приложении к
газете («Литературный листок»). Здесь была помещена поэма Ф. Марьина «Горский суд», в которой чувствуется влияние пушкинского «Тазита» и лермонтовского «Беглеца».
О Северном Кавказе, особенно о Дагестане, в эти годы писал В. И. Немирович-Данченко. В
его произведениях «Кавказские богатыри», «Дагестанские захолустья» и др., написанных под влиянием романтических повестей А. А. Бестужева-Марлинского, дана правдивая картина быта, обрядов, религиозных представлений горцев.
В 1857 г. в «Современнике» были помещены очерки Л. Н. Толстого «Охота на Кавказе», в которых автор запечатлел свое пребывание на Северо-Восточном Кавказе. Эти очерки были высоко оценены И. С. Тургеневым. (6)
«Поэзия, — писал о них Н. А. Некрасов, — тут на месте и мимоходом высказывает
