История есть воспоминания настоящего о своем прошлом. И не всегда эти воспоминания являются адекватными прошедшей реальности. Неадекватность является не просто отклонением от достоверного, но и нечто большим, потому что в определенных случаях может содержать злой умысел, тайный смысл неких интересов и мотивов, не проявленных в публичной сфере. Все в истории крутиться вокруг Истины.
Мы все в истории ищем не красивую фантазию, а Истину, какой бы ужасной она не была. Поэтому мсторическая наука есть служанка Истины.
История представляет собой самопознание через прошлое; извлечение из прошлого пользы для настоящего. Но важно, чтобы эта польза была адекватна Истине и не противоречила совести. Прошлое управляет нами посредством тех истин, которые мы наследуем от своих предков в качестве базовых ценностных ориентиров.
У истории, как и у элитологии, одна главная задача — сделать человека лучше. Только элитология учит тому, какими мы должны быть, а история — какими мы были. Тема политической фальсификации открывает перед нами картину того, какими мы не должны быть.
В рассматриваемом нами вопросе существует одно негласное, но явное правило, согласно которому больше всего о фальсификации пишут и рассуждают сами фальсификаторы. Они во всем и во всех видят заговор против исторической истины. Их стремления могут быть вполне честными и искренними, но результат оказывается заведомо неприемлемым для академической исторической науки. Поэтому мы с полным основанием можем отнести фальсификаторов истории к представителям конспирологического направления. Причем в этом заговоре состоят все, кто умел писать, а те, кто умел читать, молчаливо поддерживают его.
Поверить в достоверность подобного утверждения, отказывается здравый разум, на который они постоянно сами ссылаются и следованию которому они нас самих призывают.
Замаскировать подлог на все 120 % практически не возможно. Фальсификация всегда отражает культурно-исторические характеристики своего времени, по нахождению следов которых, можно точно установить время создания этой подделки, а по характеру смысла и стилю текста выйти на возможного автора. Политическая ложь является проявлением слабости политиков, которые к ней прибегают. И напротив истина — свидетельство их силы.
Отвергать напрочь все доводы альтернативщиков, значит соглашаться с тем, что абсолютно права официальная версия истории, зная при этом, что отдельные ее страницы полностью фальсифицированы политической идеологией. Сказав «А» приходится затем говорить и «Б». Поэтому историки имеют право на сомнение. Они, как и философы, имеют право исткать истину об истории. Но история никогда не станет тотальной истиной, поскольку существует политическая конъюнктура, для которой сиюминутная выгода дороже нелицеприятной правды о своем прошлом.
Альтернативные версии истории недолжны выходить за рамки научной достоверности, т.е. не должны превращаться в фантастические проекты, демонстрирующие безграничные возможности фантазии их авторов.
Плагиат в политике вещь весьма распространенная. По мнению В.И. Ленина, Э. Мах очень много «заимствовал» у Дж. Беркли – «Ни единого соображения, ни единого проблеска мысли»; все – сплошной плагиат.
Запущенная политиками фраза о том, что «Россия была тюрьмой народов» не отражает той действительности, которая на самом деле была. Тоже самое можно сказать (но почему-то не говорят!) про Великобританию. Например, достоверно известно, что бритты были отважным и гордым народом, который полностью уничтожили англичане, значительно позже приплыли из Дании и осели на островах. От бриттов осталось одно название. Или трагическая история пруссов, которые исчезли благодаря завоевательной политики немцев. Во Франции также исчезли такие народы, как гасконцы и бретонцы. Про американских индейцах и вообще говорить не приходится. И как тут отвечать на ложь о России — «тюрьме народов». Ведь русские не истребили ни единого народа. Это Европу и Америку можно называть «кладбищем народов».
Политическая история России тоже постоянно сотрясается сенсациями, способными изменить наше представление о политиках и политике. Достаточно будет здесь вспомнить громкое заявление экс-президента России Д.А Медведева, как-то неосторожно однажды усомнившегося в легитимности президентских выборов 1996 г. Напомним, что в 1996 г. партия власти предприняла отчаянные шаги по спасению своего лидера, рейтинг которого был к началу года равен практически нулю. Президентская избирательная компания 1996 г. сопровождалась многочисленными скандалами, самым известным из которых стала история с коробкой из под ксерокса, в которой оказалось крупная сумма американской валюты.
Определяя эффективный механизм дефальсификации (методологической системы дешифровки), мы постарались продемонстрировать то, как с ее помощью можно проверять национальную историю на предмет её фальсификации. Очевидно, что с ее помощью можно проводить системное исследование тайных страниц истории с целью раскрытия содержащегося в них скрытого смысла, осуществить анализ сущности политической мифологии и её влияния на общественное сознание и науку.
Политическая идеология неоднократно искажала и даже целенаправленно подменяла достоверные исторические факты вымышленными и угодными ей догмами, не имеющие ничего общего с научной объективностью. По следам фальсификации мы можем изучать теневую (закулисную) деятельность политических элит. Для элитологии это максимальная возможность приблизиться к объекту своего исследования – к элите и её элитности. Но фальсификация касается не только практик правящих элит и ее оценки истории, но и оказывает существенное влияние на формирования национального сознания и в частности такого важнейшего его элемента как патриотизма.
В плане поиска национальной идеи принципиально важно знать подлинные (достоверные) страницы своей истории. Подвергшиеся идеологическому искажению, они могут не просто ввести нас в заблуждение, но и ослабить наши позиции в споре за истину. Таким образом, фальсификация становится реальной угрозой национальной безопасности страны. При этом важно разобраться не только в своей собственной фальсификации, которая ослабляет наши интеллектуальные позиции, но и параллельно с этим разоблачить позиции своих оппонентов, чьи идеологические претензии могут быть также основаны на фальсификации их собственных элит прошлого.
На рубеже веков в связи с появлением «молодых» национальных государств, остро встал вопрос об их самоидентификации. Политики этих стран оказались озабоченными созданием своих собственных национальных историй, которые подчас не выдерживают серьезной критики со стороны академической науки (например, созданной Президиумом РАН Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований).
Все это приводит нас к мысли о насущной необходимости формализации и типологизации феномена фальсификации (истории, политики, культуры) и разработка специальных механизмов, позволяющих её эффективно разоблачать и выявлять на ранних этапах ее формирования. Содействовать просвещению и искоренению из учебных курсов недостоверных, устаревших и откровенно фальсифицированных идеологических догм и стереотипов.
Актуальность данной темы становится очевидной не только в общероссийском масштабе, но также на региональном и мировом уровне. Дефальсификация политической истории предполагает поиск достоверного и разоблачение лженаучных теорий и доктрин прошлого, искажавшие общественное сознание и оправдывавшие власть прошлых политических элит. В этом проявляется актуальность данной проблемы.
Дефальсификация политической истории является важнейшим условиям в процессе формирования национальной идеи любого государства. Но указанная работа требует разработки новых методологических подходов, соответствующих условиям глобализации и трансформации индустриального общества в постиндустриальное. В этой связи встает вопрос о пересмотре и уточнении уже существующих методов исследования указанного феномена.
Противодействовать фальсификации можно как путем ее предупреждения на ранних этапах развития (мониторинг и диагностика раннего обнаружения), так и путем профилактики (дешифровки уже существующей). В первом случае применимы методы описательный, статистический, аналитический. Во втором случае применимы методы политической герменевтики, компаративистики.
В разработке проекта так же были использованы характерные для компаративных исследований принципы морфологического (при изучении структуры) и субстанционального (при изучении политических задач и специфики информационного обеспечения) типов сравнения. Метод компаративистики применим также в анализе текстов, в поиске их внутренней логической несогласованности (в последнем случае он соединяется с методами логики и диалектики).
Опыт работы с фальсифициронными данными свидетельствует о том, что в исследования этого феномена требует привлечения широкого материала из различных социально-гуманитарных дисциплин, что предполагает широкое использование системного метода исследования. Изучение фальсификации как хронополитического феномена предполагает использования сравнительно-исторического метода, как важнейшего элемента комплексного анализа (анализ рассматриваемой проблемы не могут быть дан вне исторического контекста, без учета взаимовлияния ключевых социальных, экономических, политических тенденций развития).
Наконец, перед настоящим исследованием стаяла задача, разработать адаптационную модель классической герменевтики, предназначенную для дешифровки политической фальсификации (политическая герменевтика). Выявить с ее помощью фальсифицированные моменты истории и современной текущей политики, и на основе дешифровки представить более достоверные версии истории и политической действительности.
В настоящей работе мы рассмотрели уже существующие примеры дешифровки политической фальсификации, проанализировали критерии отбора и способов выявления новых фактов искажения истории. С этой целью был проведен своего рода мониторинг по выявленным фактам фальсификации, особенно лежащих в основе новой политической мифологии, в ходе которого был также разработан комплекс критериев отбора, оценки политически значимой информации, составляющие основу «идеологии» национальной безопасности.
Но для того, чтобы просвещение и пропаганда деидеологизированной политической истории дошла до общественности, необходимо разработка образовательной модели, которая позволила бы как воспитывать новое поколение, так и информировать широкие слои общественности о состоянии отечественной и мировой исторической науки. Для реализации этой задачи необходимо создание специального учебного курса «Политическая история: деидеологизация прошлого» и его внедрение в образовательный процесс высшей школы.
Политические элиты постоянно предпринимают попытки фальсифицировать неугодные им страницы истории. Фальсификация становится тайной апологетикой элиты власти, в отличие от открытого черного PR. Итак, мы выяснили, что фальсификация есть общая норма любого исторического писания. На свете нет такого писателя-историка, которому бы удалось избежать соблазн фальсификации и прелесть сладкоречивой лжи.
Мы постарались быть краткими, дабы не нарушить достоверность смысла высказанных суждений…
ИСТОЧНИК: Карабущенко П.Л., Вартумян А.А. Фальсификации политической истории: опыт исторической герменевтики. Монография: «КДУ», «Добросвет», 2020. – 374с. ISBN 978-5-7913-1146-7
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ МОНОГРАФИИ: https://roskav.ru/monografii/karabushhenko-p-l-vartumyan-a-a-falsifikatsii-politicheskoj-is-torii-opyt-istoricheskoj-germenevtiki-monografiya-kdu-dobro-svet-2020-374s/
