Для британских разведчиков и дипломатов изучение мотивов, методов и результатов утверждения России на Кавказе имело не столько сугубо познавательный характер, сколько практический. Их главная цель заключалась в снабжении Британской империи стратегической информацией о политике Петербурга в регионе. Это должно было помочь Великобритании проникнуть в планы её главного конкурента на Востоке, найти средства расстроить их и решить собственные задачи. Другая задача, идеологическая, состояла в «разоблачении» завоевательных планов России перед общественным мнением Великобритании и Европы [7, с. 54-55].
Одним из концептов британской литературы о Кавказе выступала идея о незаконности и недопустимости притязаний России на этот регион. Отсюда призывы Эдмонда Спенсера, Джона Бэлла, Джеймса Лонгворта к Лондонскому кабинету решительно отвергнуть права России на Западный Кавказ, предоставленные ей по Адрианопольскому договору 1829 г., попытки доказать, что Черкесия — независимая страна, но если ей нужен покровитель, то им должна быть только Британская империя, единственная держава, которая по настоящему ценит свободу [7, с. 59-60].
Типичный британский взгляд на противостояние России и горцев, стремление разжечь пожар Кавказской войны отражает так называемая «Декларация независимости Черкесии», составленная в 1835 г. и привезённая горцам английским капитаном королевской гвардии Лайонсом. То, что этот документ составлен не горцами, а английскими дипломатами в Константинополе, можно убедиться, зная закрытый характер потестарной культуры черкесов этого времени.
Во-первых, сама форма и название документа не соответствуют картине мира западнокавказских горцев. Они никогда не слышали о «Декларации независимости» американских колоний. Горные адыги в 1830-е гг. не называли свою страну Черкесией [2, с. 654]. Когда в присутствии Ф. Ф. Торнау мулла объяснял абадзехам, как русские «заставили» пророка покинуть Мекку и бежать в Медину, горцы охотно верили мулле. Торнау пришлось объяснять, где находится Россия, а где Арабский Восток [23, с. 291-292]. И. Дроздов, давая оценку народным представлениям адыгов первой половины XIX в., отмечал, что их «географические познания» часто «оканчивались границами аулов, где они жили, а политические тем, что в Стамбуле живёт султан» [10, с. 92]. Между тем, настоящие авторы «Декларации» хорошо осведомлены в раскладке сил на Ближнем Востоке и в Европе, они упоминают «восставших вождей Арменистана», египетского правителя Мехмета Али, Персию, Англию и Францию. Мы знаем, что Россия не единственное государство в мире, — говорится в «Декларации независимости. — <...>. Мы знаем, что Англия и Франция являются первыми нациями на земном шаре и были великими, могущественными ещё тогда, когда русские в маленьких лодках пришли к нам и попросили у нас разрешения ловить рыбу в Азовском море» [18, с. 27—28].
Во-вторых, «Декларация» осуждает Ункяр-Искелесийский договор, который не имел никакого отношения к черкесам, но за отмену действия которого интенсивно боролась английская дипломатия [18, с. 29]. В-третьих, в «Декларации» прописан явно британский сценарий провозглашения «независимой Черкесии»: «Мы разделены на множество племён, языков и вер; у нас разные обычаи, традиции, интересы, союзы и раздоры. <...> Поскольку у нас нет единого вождя, мы, правя на всём востоке, всегда избираем вождём чужеземца» [18, с. 29].
Британские агенты на Западном Кавказе стремились развивать зачатки государственности путём введения «постоянных учреждений» вместо созывавшихся от случая к случаю общинных сходов, преодоления разрозненности меду субэтносами адыгов, искоренения грабежей внутри черкесских обществ [9, с. 117]. В то же время сами разведчики Её Величества осознавали пропасть между этими усилиями и реалиями патриархально-закрытого мира горского общества. По словам Джона Лонгворта, черкесы никак не могли взять в толк, почему им нужно организоваться и иметь правительство [9, с. 118]. Идея о том, что «власть может быть делегирована какой-нибудь группе лиц или будет использована в течение какого-то особого периода или для определенной цели, в настоящий момент не может быть принята ими, — писал Лонгворт. — За год до нашего прибытия сюда по рекомендации одного английского джентльмена <...>, двенадцать самых авторитетных тамад, или старейшин, образовали из себя постоянную администрацию в Цемезе, однако обнаружив, что вместо всеобщего уважения и послушания они быстро стали объектами насмешек всей страны, и боясь, что такое присвоение чрезвычайной власти может угрожать влиянию, которым они действительно пользовались среди своих соплеменников, они за несколько месяцев до нашего прибытия распустили этот парламент и разбежались по своим деревушкам» [15, с. 289-290]. Работа будущего «черкесского правительства», по мнению Лонгворта, будет неблагодарной, «поскольку при сборе налогов оно непременно встретит сопротивление со стороны привычек и чувств народа и при полном отсутствии денежного обращения это дело станет практически неосуществимым. <...> Подобные же причины могут воспрепятствовать учреждению постоянной армии, не говоря уже об отвращении вооруженного народа в оплате её» [15, с. 290].
Тщеславно-азартному стремлению Э. Спенсера, Дж. А. Лонгворта, Д. Бэлла возбудить политический и коммерческий интерес британского правительства к черкесским землям сопутствовали, по словам В. В. Дегоева, «иллюзии авторов о проанглийской ориентации горцев, искушение выдавать желаемое за действительное, притупление чувства объективности в оценке людей, настроений, событий, перспектив» [6, с. 26].
Использованная литература:
1. Баддели Д. Завоевание Кавказа русскими. 1720-1860 / пер. с англ. Л. А. Калашниковой. М.: Центрполиграф, 2007.
2. Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004.
3. Бэлл Д. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 гг. / сост. и пер. с англ. яз. К. А. Мальбахова. Нальчик: Эль-Фа, 2007
4. Громыко А. А. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки [Электронный ресурс] // Учебники онлайн.
5. Дегоев В. В. Кавказ в системе международных отношений 30¬60 гг. XIX в. (Историография проблемы). Орджоникидзе, 1988.
6. Дегоев В. В. Обзор источников по проблеме «Кавказ в системе международных отношений 30-60 гг. XIX в.». Методические указания к спецкурсу. Владикавказ, 1992.
7. Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М.: Русская панорама, 2003.
8. Дегоев В. В. Социально-политические вызовы XXI в. и пути развития российского кавказоведения // Кавказ в российской политике: история и современность: материалы междунар. науч. конфер. Москва, МГИМО (У) МИД России, 16-17 мая 2006 г. М.: Русская панорама, 2007. С. 17-34.
9. Дегоев В. В. Кавказ и великие державы 1829-1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи-XXI, 2009.
10. Дроздов И. И. Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе // Материалы для истории покорения Западного Кавказа. Наль¬чик: Тетраграф, 2013.
11. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских 1825-1853 гг. М.: Наука, 1982.
12. Ибрагимбейли X. М. Россия и Северный Кавказ в XVI — первой половине XIX в. в освещении современной буржуазной историографии // История СССР. 1981. № 2. С. 185-199.
13. Келли Л. Лермонтов: Трагедия на Кавказе / пер. с англ. И. А. Гориславского, под ред. И.А. Настенко; предисл. и добавл. В. А. За¬харова. М.: Русская панорама, 2006.
14. Коротаев А. В. Горы и демократия: к постановке проблемы // Восток. 1995. № 3. С. 18-26.
15. Лонгворт Дж. А. Год среди черкесов / пер. с англ. В. М. Аталикова. Нальчик: Эль-Фа, 2002.
16. Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Представления об этнической номинации и этничности ХVI — начала ХVШ вв. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.
17. Павловская А. В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. Россия глазами американцев 1850-1880-е гг. М.: Изд-во Московского университета, 1998.
18. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.): сб. архивных документов / выявл. матер., археогр. обр., вст. ст., ред. и коммент. Т. Х. Кумыкова. Нальчик: Эльбрус, 2001.
19. Пылков О. С. Российская армия в трансформационных процессах на Северном Кавказе (конец XVIII — первая половина XIX вв.). Армавир, 2011.
20. Северный Кавказ в составе Российской империи / отв. ред . В. О. Бобровников, И. Л. Бабич. М.: Новое литературное обозрение, 2007.
21. Сенявская Е. С. Противники России в войнах ХХ в.: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.
22. Сотавов Н. А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких отношениях XVIII в. (зарубежная историография) // Научная мысль Кавказа. 1998. № 2. С.77-85.
23. Торнау Ф. Ф. Секретная миссия в Черкесии русского разведчика барона Ф. Ф. Торнау. Нальчик: Эль-Фа, 1993.
24. Халид А. Российская история и спор об ориентализме // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология / сост. П. Верт, П. С. Кабытов, А. И. Миллер. М.: Новое издательство, 2005. С. 311-324.
25. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917) / пер. с англ. С. Н. Самуйлова. Смоленск: Русич, 2000.
26. Хоскинг Дж. Россия и русские: Взгляд Запада на Россию: В 2-х кн. / пер. с англ. В. М. Заболотного, А. Ю. Кабалкина. М.: Транзиткнига, 2003.
27. Спенсер Эдмонд. Путешествия в Черкесию / предисл., перевод и коммент. Н. А. Нефляшевой. Майкоп: РИПО «Адыгея». 1994.
